JANUARY 15th FOCARDI AND ROSSI PRESS CONFERENCE

Energy Catalyzer first test videos – January 14th 2011 – Bologna-Italy

Energy Catalyzer Bologna University Test 1/3

Energy Catalyzer Bologna University Test 2/3

Energy Catalyzer Bologna University Test 3/3

Today, Saturday january 15th, at 10:00 AM Sergio Focardi and Andrea Rossi will be on-line for the press conference with Journal’s readers.

The press conference will start at 10 a.m. Italian Time.
To put questions, you will have to send your inquiry as a comment of this post, you will receive the answer in real time online.

Warm Regards,

The Board Of Advisers of the Journal Of Nuclear Physics

1,238 comments to JANUARY 15th FOCARDI AND ROSSI PRESS CONFERENCE

  • Andrea Rossi

    Dear Mr Gianluca:
    We use regular Ni, so the isotopic composition is the normal one.
    We give not information about what is in the reactor beside Ni, H.
    Warm Regards,
    A.R.

  • Gianluca

    Two questions:
    1) which is the Ni(64) contents of your sample?
    2) did you try the same experiment by using vanadium instead of nikel?
    (according to my possible interpretation of the phenomenon the vanadium should be better)
    Ciao
    G.

  • William

    A few mainstream media organizations are posting about this discovery. They are typically being very negative. Discovery and Popular Science are two magazines who have posted negative articles online. The skepticism in their articles is horrible. They automatically dismiss cold fusion when thousands of experiments have confirmed it exists.

    In many of the subject areas I am interested in I have had to deal with pathological skepticism like this. My hope is this new cold fusion technology will launch as quickly as possible. With articles like these waiting two or three months for the 1 megawatt plant to open will drive me crazy.

    If authorization issues stop the plant from opening I would urge you to find a nation somewhere which will allow you to quickly open a plant. If the Nuclear Regulatory Commission gives you any grief I would suggest you go into talks with China. I am sure they would pay a LOT of money to utilize this technology.

    I bet a demonstration of the technology to a few top Chinese scientists would quickly result in an offer of billions of dollars for usage rights. China has more people than any other nation in the world and desperately needs a source of clean energy.

  • Brian Josephson

    Sorry to write with another potential problem.

    Someone has pointed out that even very small amounts of water (e.g. 1% by volume) have a large effect on the heat capacity (because this would be a large fraction by mass). And the capacitance change is related to the volume (and dielectric constant) of liquid water, not the mass.

    So the error bars on the measurement of liquid water content are quite important, and it would be nice to know what the upper bound on liquid water content actually is (and alternative ways of determining heat content would be of value as well). I should say though that from the figures for input and output power even raising the water to boiling would imply over-unity.

  • Stremmenos E. Christos, HNi reaction theory, Italian with Google translation and amateur editing: Rich Murray 2011.01.22

    [ I hope someone will improve my amateur translation… ]

    Ch. Stremmenos
    January 20th, 2011 at 12:45 PM

    Ch Stremmenos
    January 20th, 2011 at 24:45 PM

    La censura del mio commento al articolo “Fusione fredda: poche le prove a Bologna”di Caterina Visco,
    Pubblicato il 19 Gennaio 2011 dal GALILEO giornale della scienza,
    conferma palesemente le allusioni sfumate nel suddetto mio commento.

    The censorship of my commentary on the article “Cold fusion: a few tests in Bologna”
    by Catherine Visco,
    Published 19 January 2011 by Galileo journal of Science,
    confirms obvious allusions that shaded my comment.

    Consentite mi di replicare nella vostra rivista per l’intero tale commento,
    non per fomentare delle polemiche ma per rendere pubblico il mio punto di vista.

    Prof. Christos Stremmenos (dell’Università di Bologna, in pensione)

    Allow me to repeat it in your magazine for the whole of that comment,
    not to stir controversy but to make public my views.

    Prof. Christos Stremmenos (University of Bologna, retired)

    “Poiché ero anche io presente in questa dimostrazione ed era la terza in ordine di tempo presentazione che assistevo,
    mi sia consentito di fare qualche considerazione in merito:

    “Since I was also present in this demonstration and it was the third in a time that witnessed the presentation,
    let me make a few comments on:

    • il collega Antonio Zoccoli che non ho il piacere di conoscere personalmente,
    ha reagito come tanti colleghi (docenti e ricercatori)
    che senza mai essersi occupati di questo filone di ricerca (interdisciplinare, per la sua natura),
    pontificano dal 1989 che ce stato il primo annuncio da Martin Fleischmann e Stanley Pons.

    • A colleague Mr Antonio Zoccoli who I have the pleasure of knowing personally,
    has reacted as have many of my colleagues (teachers and researchers),
    who have never dealt with this line of research (interdisciplinary by its nature),
    pontificating from 1989
    on since there was the first announcement by Martin Fleischmann and Stanley Pons.

    • E giusto essere prudenti a un invenzione (ROSSI-FOCARDI) di questa portata,
    ma anche intellettualmente onesto di colloquiare in termini scientifici con chi si è occupato con questa tematica
    e cercare di contribuire con le proprie competenze in termini costruttivi (anche critici),
    data l‘importanza che hanno queste ricerche per la sopravvivenza del Pianeta.

    • And just to be prudent about an invention (Rossi-Focardi) of this magnitude,
    but also intellectually honest,
    to talk in scientific terms with those who have dealt with this issue
    and try to contribute their expertise in constructive terms (including critics),
    given the importance that this research has for the survival of the Planet.

    • 30 anni , sono più che sufficienti per verificare “la cura per il cancro DEL PIANETA” ,
    ma scetticismi-non credo tanto ingenui,
    ci hanno portano ormai in modo irreversibile al cambiamento climatico che nel 1989 si poteva forse,
    se non prevenire almeno ritardare.

    • 30 years is more than enough to see “the cure for the cancer on Our Planet”,
    but non-skepticism, I do not think, is so naive,
    as now we have been led to irreversible climate change since 1989 that could perhaps be,
    if not prevented, at least delayed.

    Eventuale interesse per le mie posizioni in dettaglio, possono essere ricercati nei siti:
    1. http://www.journal-of-nuclear-physics.com/?p=185
    2. http://www.journal-of-nuclear-physics.com/?p=360
    3. Nota non pubblicata:

    Those with some interest in my positions in detail, can search on these sites:
    1. http://www.journal-of-nuclear-physics.com/?p=185
    2. http://www.journal-of-nuclear-physics.com/?p=360
    3. Note: not published:

    Concordo in linea di massima con l’ipotesi di Focardi e Rossi,
    sul meccanismo del processo nel apparato H/Ni (A new energy source from nuclear fusion),
    che presuppone la cattura da parte del nucleo di Ni di un “protone schermato” del idrogeno adsorbito.

    Poiché è necessario, specificare le caratteristiche del “protone schermato” e a rispondere in modo molto convincente a due quesiti fondamentali che sono:

    a) il meccanismo del superamento della fortissima repulsione elettrostatica tra nucleo di Ni e il “protone schermato”.(barriera di Coulomb)?

    b) la mancanza(o la lieve entità) constatata sperimentalmente di radiazioni γ,
    in discordanza alla prevista annichilazione di β+ e β- (511 keV) nell’ ipotesi di Focardi e Rossi. ?

    I agree in principle with the idea of Focardi and Rossi,
    on the mechanism of the process in the system H / Ni (A new energy source from nuclear fusion),
    which requires the capture by the nucleus of a Ni “screened proton” of adsorbed hydrogen.
    Since it is necessary to specify the characteristics of the “screened proton” and
    to respond in a very convincing way, two fundamental questions are:

    a) the mechanism of overcoming the strong electrostatic repulsion between the Ni core and the “screened proton” (Coulomb barrier)?

    b) the absent (or minor) experimentally observed γ radiation, in disagreement with the proposed annihilation of β + and β- (511 keV) in the hypothesis of Focardi and Rossi?

    Cercherò, senza pretese di un approccio teorico ma solo intuitivo,
    di rispondere e di esporre qualche idea in merito…

    I will try, with no claim to a theoretical approach but only intuitively,
    to answer and explain some ideas that may have merit …

    Con rifermento, si intende, a delle strutture, stati e principi scientificamente acetati,
    come l’atomo di idrogeno, l’alta velocità delle reazioni nucleari (10-20 sec )
    e Il principio di indeterminazione di Heisenberg

    With research, and effort, structures and their principles have been scientifically ascertained,
    such as the hydrogen atom, on the high speed of nuclear reactions (10E-20 sec)
    and The Heisenberg Uncertainty Principle.

    Iniziamo quindi per ordine e con considerazioni semplici ed elementari:
    L’atomo di idrogeno (Bohr) allo stato fondamentale e in assenza di perturbazioni,
    permane nella configurazione stazionaria a tempo illimitato, per il fato che l’onda associata al suo elettrone (de Broglie) risulta in concordanza di fase.

    A contato con il metallo questi atomi perdono la loro configurazione stazionaria per aver ceduto i loro elettroni nella banda di conducibilità ed incominciano a diffondersi come “protoni spogli” attraverso la superficie nella massa policristallina del nichel,
    occupando vacanze e siti interstiziali ma anche siti tetraedrici e ottaedrici vuoti nella struttura cristallina.
    Quindi la struttura cristallina, viene impregnata da un “plasma delocalizzato”
    composto dai protoni del idrogeno adsorbito con i rispettivi elettroni ceduti
    e in più dagli elettroni di valenza chimica di Ni, in stati energetici differenti (Fermi) .

    We start with simple and elementary considerations:
    The hydrogen atom (Bohr) in the ground state and in the absence of disturbances,
    remains stationary in its configuration for an unlimited time,
    due to the fact that the probability wave associated with its electron (de Broglie ) is in phase concordance.

    With mutual contact of the H atoms and the Ni lattice, the Ni metal atoms lose their stationary electronic configuration,
    releasing their electrons into the conduction band, with the H atoms starting
    to spread like “bare proton” masses through the structures of the polycrystalline nickel,
    occupying interstitial sites as well as vacancies and tetrahedral sites and octahedral voids in the crystal structure.
    So, the crystal structure, is permeated by a “delocalized plasma”,
    consisting of the protons of hydrogen adsorbed with their transferred electrons,
    along with the chemical valence electrons of Ni in different energy states (Fermi).

    In questo stato dinamico del “plasma delocalizzato” in base al principio di indeterminazione , potrebbero formarsi per brevissimi istanti di tempo (p.es. 10-18 sec) una serie di miniatomi di idrogeno che soddisfano sia il principio di Heisenberg che la condizione di concordanza di fase di de Broglie

    In this dynamic state of the “delocalized plasma”, based on the Uncertainty Principle, there might be formed in very short instants of time (e.g. 10E-18 seconds) a series of hydrogen mini-atoms satisfying Heisenberg’s Principle along with that the condition of correlated phase of de Broglie [pilot wave…].

    Il raggio atomico dei mini-atomi di idrogeno(instabili),
    sarà differente e comunque concordante con le energie della banda di Fermi
    che è consone a sua volta con il principio di indeterminazione. (cioè si allarga)

    The atomic radius of the (unstable) mini-hydrogen atoms will fluctuate and still be consistent with the Fermi energies of the conduction band,
    which are in turn consistent with the uncertainty principle. (They are stretched)

    Di questi mini-atomi (completamente neutri) quelli con diametro atomico inferiore a 10-14 m (che agiscono le forze nucleari) , vengono statisticamente catturati (con velocità 10-20 sec ) dai nuclei di Ni del reticolo cristallino. N.B.(i mini-atomi con diametro atomico inferiore a 10-14 m, richiedono elettroni altamente energetici nel “plasma delocalizzato”, e vedremo più avanti, come gli otteniamo..)

    Of these (completely neutral) mini-atoms, those with atomic diameter of less than 10E-14 m (the range of strong nuclear forces) are statistically captured (with speed 10E-20 sec) by the Ni nuclei of the crystal lattice.
    Note: (the mini-atoms with atomic diameter of less than 10E-14 m, requiring high-energy electrons in the “delocalized plasma”, ???)

    In seguito il processo segue, la via ipotizzata da FOCARDI e ROSSI, cioè la l cattura da parte del nucleo Ni58 anzi che di un “protone schermato”, un mini-atomo di idrogeno (con diametro inferiore a 10-14 m) che si trasforma in Cu59.

    Then the process follows the path suggested by Focardi and Rossi, namely, the capture by the nucleus Ni58 not of a “screened proton”, but rather of a mini-hydrogen atom (with diameter less than 10-14 m), transformming to Cu59.

    Avviene il decadimento beta dei nuclei di Rame con emissione di β+ e β- (elettrone del mini-atomo H catturato),
    che o si annichilano in situ (?)
    cioè nello stesso nucleo Cu59formato
    oppure il β+ viene annichilato con qualsiasi elettrone nel reticolo,
    emettendo in ambo i casi, due fotoni γ ad alta energia (511 keV) .

    [ Question ] occurrence of beta decay of Copper nuclei with emission of β+ and β- (electron in the captured mini-H atom,)
    or do they annihilate in situ (?)
    That is, annihilation in the same newly formed nucleus Cu59,
    or is β+ annihilated by any electron in the lattice,
    emitting in both cases, two high-energy γ photons (511 keV).

    In altri termini , chi esegue un esperimento del genere sarebbe soggetto a delle radiazioni γ letali,
    cosa che sperimentalmente non si verifica.

    In other words, those who run such an experiment would be subject to lethal γ radiation,
    which does not occur experimentally.

    In ogni modo, un approccio teorico serio in termini quantomeccanici che avrebbe dato risposte quantitative convincenti sui modelli citati , sarebbe quello di affrontare il problema attraverso la teoria delle perturbazioni dipendenti dal tempo , considerando:

    In any case, a serious quantum theoretical approach in terms that would give convincing quantitative answers on these models,
    would be to tackle the problem through the time-dependent perturbation theory, considering:

    1. la funzione d’onda globale (nucleo + elettroni, in termini non stazionari)
    2. la hamiltoniana complessiva includente il tempo, per onde progressive e stati transitori,
    3. individuando situazioni di RISONANZA.

    1. the global wave function (nucleus + electrons in non-stationary terms)
    2. the total Hamiltonian including the terms for traveling waves and transient states,
    3. identifying situations with RESONANCE.

    Un approccio del genere ha avuto successo in chimica teorica
    e con le dovute analogie, potrebbe aver successo anche al nostro problema.

    Ritornando al nostro approccio tramite modelli intuitivi / visualizzati, richiamerei:

    • in primis, la distribuzione statistica di BOLZMAN (considerando la curva asintotica nelle alte energie)
    • l’effetto FOTOELETTRICO
    • l’effetto Compton
    • l’effetto Mössbauer

    Such an approach has been successful in theoretical chemistry
    and with appropriate analogies, may also apply for our problem.

    Returning to our approach with intuitive models / images recall:

    • first, the BOLZMAN statistical distribution (considering the asymptotic curve at high-energies)
    • The photoelectric effect
    • Compton effect
    • Mössbauer effect

    Poiché la formazione di “mini-atomi di idrogeno”.( transitori) con le caratteristiche pocanzi citate,
    richiedono elettroni ad altissima energia nel plasma “delocalizzato” nel reticolo, cristallino credo:

    That the formation of (transient) “mini-hydrogen atoms” with the characteristics mentioned a moment ago,
    must require high-energy electrons in the “delocalized plasma” in the lattice, is crystal clear, I think:

    1. Statistica di BOLZMAN: Non è illogico supporre che il sistema Η/Νi , riscaldato al inizio a 400-500 °C, possa disporre statisticamente (Bolzman), una modestissima percentuale di elettroni nel reticolo con l’alta energia richiesta. Questi in base al principio della dualità onda-particella. possano formare (con i protoni diffusi) , atomi di idrogeno di molto piccole dimensioni, elettricamente neutri ma estremamente instabili (?). Segue come abbiamo detto in precedenza, la serie di reazioni con produzione finale di fotoni γ ad alta energia (511 keV).

    1. Statistics BOLZMAN:
    It is not illogical to assume that the system Η / Νi, heated to 400-500 deg C at the beginning, is allowed statistically (Bolzman), a very small percentage of electrons in the lattice with the needed high energy.
    These, according to the principle of wave-particle duality, can form (with the scattered protons) hydrogen atoms of very small, electrically neutral, but extremely unstable (?). Then it follows, as we have said before, a number of reactions, with final production of high-energy γ photons (511 keV).

    2. Eeffetto FOTOELETTRICO :Non è possibile immaginare che la GRANDE quantità di energia (in kW/h) misurata sperimentalmente, sia dovuta alla “termalizzazione” del esiguo numero iniziale di fotoni γ ad alta energia . Credo invece che per effetto fotoelettrico i fotoni γ iniziali, eccitano gli elettroni dei gusci interni degli atomi di Ni nel reticolo cristallino, estrae dogli con energia cinetica elevatissima (calore). Contemporaneamente viene arricchito di elettroni ad alta energia il plasma delocalizzato nel reticolo, incrementando in mondo moltiplicativo gli eventi nucleari nel sistema. Il livello di saturazione di questo processo moltiplicativo,avrà certamente qualche limite superiore che non ho elementi validi per prevederlo. Comunque se si asporta opportunamente l’energia termica prodotta, mediante scambiatori di calore , si è constatato sperimentalmente che il sistema non diverge.

    2. PHOTOELECTRIC Effect:
    You can not imagine that the large amount of energy (in kW / h) measured experimentally, is due to the “thermalization” of the initial small number of high-energy γ photons.
    I think instead of the photoelectric effect, initial γ photons excite the electrons of inner shells of Ni atoms in the crystal lattice, extracting pairs with high kinetic energy (heat).
    At the same time, there is enrichment with high-energy plasma electrons delocalized in the lattice, with multiplicative increase of nuclear events in the system.
    The level of saturation of this multiplication process, will certainly have some upper limit that I have no way to validly predic.t
    However, if one properly removes the produced heat produced with heat exchangers, it was found experimentally that the system does not diverge. [allowing stable steady state operation]

    3. Lo scattering Compton o o effetto Compton, è complementare e concomitante con l’effetto fotoelettrico , nel senso della produzione di una miriade di fotoni γ di frequenze variabili in funzione angolare (scattering),che significa una miriade di elettroni estratti , di energie variabili, inoltre ce da notare che i fotoni fino a 50 keV funzionano al cento per cento da fotoelettroni.

    3. Compton effect:
    Compton scattering, complements and is simultaneous with the photoelectric effect, in the sense of producing a myriad of γ photons of frequency depending on angle (scattering), which means a myriad of electrons extracted variable energies, also we note that photons from 50 keV up cause one hundred percent of photoelectrons.

    4. l’effetto Mössbauer, che per la conservazione del momento del fotone γ, verrebbe a ripartire la sua energia tra il rinculo del nucleo di rame (Cu59, nucleo isolato nel reticolo) e un γ di di più bassa energia, a conti fati (Dufour) incide in modo irrilevante (1%) alla “termalizazione” dei fotoni γ.

    4. Mössbauer effect:
    For the conservation of momentum of the γ photon, it would split its energy between the recoil of the nucleus of copper (Cu59, isolated nuclei in the lattice) and γ of the lowest energy, which in the end result (Dufour ) accounts for a negligible (1%) of “thermalized” γ photons.

    Per il momento, l’effetto che da le interpretazioni più convincenti e coerenti con i risultati sperimentali, è l’effetto fotoelettrico (e Compton) che giustifica l’assenza di radiazioni e profila la progressione dello sviluppo delle reazioni nucleari.”

    For the moment, seeking the interpretations more convincing and consistent with the experimental results, it is the photoelectric effect (and Compton), which justifies the absence of gamma radiation and describes the progression of nuclear reactions. “

  • Andrea Rossi

    WARNING TO ALL OUR READERS:
    THE REPORT OF THE BOLOGNA UNIVERSITY PROFESSORS REGARDING THE TEST MADE ON JANUARY 14TH WILL BE PUBLISHED ON THE JOURNAL OF NUCLEAR PHYSICS ON MONDAY JANUARY 24TH. THE REPORT WILL BA AVAILABLE FOR FREE PUBLICATION IN ALL THE BLOGS AND MAGAZINES.
    A.R.

  • Andrea Rossi

    Dear Mr Moho:
    It is matter of months,
    Warm regards,
    A.R.

  • Andrea Rossi

    It is matter of months, due mainly to authorization issues.
    Warm regards,
    A.R.

  • Andrea Rossi

    Dear Mr Marco Innocenti:
    Thank you,
    A.R.

  • […] last Saturday, the day after the demonstration, the scientists answered questions in an online forum, which has generated a few blog […]

  • Marco Innocenti

    Caro Ing.Rossi.
    Complimenti per la sua invenzione.
    Penso sia giusto che lei e i suoi finanziatori ritornino finanziariamente. Ma si renderà conto di aver gettato un sasso su uno stagno per troppo tempo addormentato dagli scettici e che da ora in poi si è aperta la caccia al segreto del funzionamento del suo reattore Ni-H.
    Comunque se il buon giorno si vede dal mattino, solo i giornali locali ne hanno parlato,buon segno le vere scoperte sono troppo avanzate per poter essere capite da tutti subito. Marconi docet.

  • Rob King

    Dear Andrea Rossi,

    Yes there will be a Scientist talking about us, no demo anyway: no more demos before the start up of the 1 MW plant.

    Our factory uses about 1MW during the daytime at full production mode. So a 1 MW plant is a small scale plant.
    Even so, its a lot of power and I look forward to seeing the results of further experiments.
    When will the 1MW plant be ready for load testing?
    Do you have any pictures of the plant in development?
    Rob

  • Ivan Moho

    no more demos before the start up of the 1 MW plant.

    When is the 1MW powerplant expected to debut?

  • Andrea Rossi

    Dear Luigi,
    Yes there will be a Scientist talking about us, no demo anyway: no more demos before the start up of the 1 MW plant.
    Warm Regards,
    A.R.

  • Dear Eng. Rossi,

    Do you think to partecipate to the next ICCF16 that will be held in India on Febbuary? Does somebody invited you to demonstrate the 10kW reactor?
    I can only imagine the expressions on the faces of the many scientists that will be there when they will see a “cold fusion” reactor that make 10kW of continuous power.
    It will be nice if, to do not waste the energy, it will be possible to make some cup of good italian espresso and offer to everyone that is present.

  • William

    Hello Mr. Rossi,

    Could you tell us what percentage of the nickel powder reacts with hydrogen at low energy levels (when you are getting perhaps 10 or so times the energy you are inputting into the system) compared to high energy levels (when you are getting 200 to 400 times the energy you are putting into the system)?

    To me, this whole topic is fascinating. I can see this technology advancing quickly once it gets on the market and scientists around the world begin to study the mechanisms by which it operates. In a few years systems that operate at much higher energy levels and much more efficiently utilize fuel could be built.

  • Andrea Rossi

    WARNING TO ALL OUR READERS: THE REPORT OF THE UNIVERSITY OF BOLOGNA WILL BE DELIVERED MONDAY , JAN 24, ANYTIME.
    YOU WILL FIND IT ON THE JOURNAL OF NUCLEAR PHYSICS AND WE ALREADY GIVE TO EVERYBODY TO REPRODUCE IT EVERYWHERE, FOR ANY PURPOSE, FREE.
    WARM REGARDS,
    THE BOARD OF ADVISERS OF THE JOURNAL OF NUCLEAR PHYSICS

  • Ing. Albert Ellul

    To those who are trying to ridicule this development:
    Analogy:
    I imagine the person who was first to produce the first fire, running to his peers and his shaman, telling them excitedly about his discovery. The shaman asks him, “But do you know why the timber is burning? and Can you explain how it burns?” the poor wretch answers: “No, I cannot understand why the wood is burning and how it produces the flames, I can onlytell you how to start the fire”.
    So the shaman tells him that since he cannot explain this phenomenon then his flames are just a scam, sham science, and orders him not to start any more fires.
    And if the shaman were to be like today’s mainstream scientist, we would still be living in the stone age.

  • Andrea Rossi

    Dear Sir:
    Thank you for your interesting insight.
    I agree with you that a lot of work has still to be done under the theoretical point of view.
    Now we have reached an excellent level of safety and a reliable operational production of energy with modules of 10 kW of power, which can be combined to reach higher powers, but maintaining at a maximum level of 10 kW every module. A deeper theoretical knowledge is at this point time to be found. Your insight, as those of many of our Readers, are surely of help. The theory will be born from we all.
    Warm regards,
    A.R.

  • Ing. Albert Ellul

    I meant 5000 MW power not 500MW.. my apologies

  • Ing. Albert Ellul

    Today we are installing small power solar photovoltaic panels on our roofs, producing at best, a few KwHrs per day, and connected to the grid, and costing around 30 cents per KWH produced.

    If, let’s say, a 10KW Focardi&Rossi heater is coupled with a Sterling engine ( a very silent machine) which in turn is shafted to an alternator, which, in turn feeds the electrical power to the grid through an inverter, and lets say a million homes have one unit installed, then, at continuous running and an overall efficiency of 50%, we get 5 million KW of electrical power generated continuously, equivalent to a 500 MW power station producing electricity at 1 cent per KWH instead of 10 cents.

    Cheap energy is the answer to making the poor of the world rich.

    I very much wish thatthis technology is real and wish every success to the inventors.

  • Pierre Carbonnelle

    Thank you for your answer on the steam analyser, and congratulations for your work.

    Have you read Jed Rothwell’s paper titled “The Wright Brothers and Cold fusion” ? It may be a source of inspiration going forward.

    http://www.lenr-canr.org/acrobat/RothwellJthewrightb.pdf

    Best regards,
    Pierre C.

  • insight

    Spett.li Rossi e Focardi,
    innanzitutto complimenti per il vostro lavoro.
    Vi segnalo un articolo on line che ha trattato della vostra realizzazione.
    http://daily.wired.it/news/scienza/fusione-fredda-bologna.html
    Ho inserito 2 commenti all’articolo: il primo critico nei vostri confronti ma intellettualmente onesto, il secondo lo riporto qui di seguito. Vorrei la vostra opionione sulla mia “analisi”.

    Da un primo esame degli articoli cui si rimanda dal vario materiale presente sul sito/blog, la modalità fisica con cui avverrebbe la produzione di calore in eccesso (notevole a quanto pare) sarebbe il riarrangiamento (che potrebbe comprendere sia fusione che fissione) dei costituenti dei nuclei, cioè protoni e neutroni, seguente a una interazione a brevissima distanza fra nuclei di idrogeno e quelli di altro materiale.
    Tipicamente questo contatto sarebbe possibile solo con le pressioni raggiungibili nei reattori nucleari, essendo presente una fortissima repulsione fra i protoni dei nuclei. Da quello che si intuisce, l’apparato brevettato sfrutterebbe comunque la pressione dell’idrogeno.
    In questo caso, contrariamente a quanto si potrebbe prevedere, la pressione sarebbe comunque sufficiente per scatenare le reazioni perchè la repulsione verrebbe ad essere resa inefficace dalla formazione di particolari atomi di idrogeno in cui l’elettrone è molto vicino al protone, una situazione fisica da considerare eccezionale e di breve durata, agevolata eventualmente dall’effettivo affollamento di elettroni e di atomi, che potrebbero inoltre disporsi in configurazioni favorevoli.
    Se gli atomi di idrogeno possono trovarsi in una tale condizione (chiamata in vari modi: hydrex, hypole, mini-atom, etc) è effettivamente possibile che statisticamente i nuclei possano trovarsi vicini a sufficienza perchè avvengano riarrangiamenti nucleari (del resto la stessa distribuzione della materia ha carattere probabilistico), con vari prodotti risultanti i quali potrebbero andare incontro ad ulteriori riarrangiamenti, il tutto con ovvia produzione di energia cinetica e quindi calore.
    La mancanza di alcuni tipi di prodotti di reazione (fermo restando che comunque dal nikel si passa al rame), che farebbe sorgere dei dubbi, potrebbe essere spiegata in vario modo ma sostanzialmente sarebbe causata da una fortunata serie di processi secondari che consentirebbero il riassorbimento nella materia di alcuni prodotti di reazione.

  • Andrea Rossi

    Dear Mr Moho:
    1- I do not know
    2- We are giving solid scientific information, apart the detaols inside the reactor which will remain industrial secret at least untilthe patent is granted
    3- We made an important test with the University of Bologna, with whom we are going to make a 1 year research program also.
    4- Our next step: presentation of the 1 MW power plant we are manufacturing in the USA for our European Customer.
    Warm Regards,
    A.R.

  • Andrea Rossi

    Dear William: stay in touch, soon we will give the necessary communication.
    Warm regards,
    A.R.

  • Andrea Rossi

    Dear Mr Arnaud:
    To make higher amounts of power we combine in series and parallel the modules.
    Warm regards,
    A.R.

  • Consumer

    Dear Mr. Rossi,

    With great interest and astonishment I read this blog and tried to understand the principle of your cold fusion generator.
    If I am right your invention will be in mass production soon and available for consumers.

    Comparing your invention with (for example) solar panels I am guessing that your invention will be the same expensive but hopefully much less.
    In all if the price range of your invention will be around €5000 I hope you’ll allow your distributors to set up a lease/buy construction to obtain such a device.
    While with a price above €5000 you will reach only the more fortunate people, but on the other hand a price around €1000 will truly change the World to say the least!

    What may we “the consumers” expect Mr. Rossi? Will it happen, this the long awaited liberation of we the people from the burden of the Oil, Gas and Electricity companies……..!??

    Can I rely on your honesty and expertise to take your invention for true or must I follow the sceptic side with their countless warnings — be careful — this is a scam — see what happened with their predecessors — they take your money and than they will run ———?!

    This is the internet era, chatters about your invention are all over the network. Nowadays it’s hard to figure out what to believe anymore, for every claim you make there a dozens of people who claim exactly the opposite. I find this scepticism very confusing for me as a normal consumer.
    I hope sincerely that within a limited amount of time I have such a cold fusion generator standing in my house, but really believe me it’s very hard to remain on the positive side!

    Help me to stay positive!

    Kind regards,
    A consumer

  • Andrea Rossi

    Dear Mr Arnaud:
    The power is increase combining modules: combining in series you add the delta T, combining in parallel you add the amountof thermal energy maintaining constant the Delta T.
    Warm regards,
    Andrea

  • Andrea Rossi

    Dear Mr Di Stefano:
    1-The output of a single module is not modulable. The output of combined modules is modulable turning on/off one or more modules
    2- The kind of Ni is a factor. I cannot add infos to this issue
    3- Thank you very much for this statement, it is important. You are right
    Warm Regards,
    A.R.

  • A. Di Stefano

    Dear Ing. Rossi,
    I think the demonstration you held in Bologna and the experimental results obtained are really impressive!
    I have a few questions for you:
    1) It is possible to modulate the device output power (i.e. regulate it dynamically), or it is fixed once it reaches a steady state?
    2) How pure has to be the Ni, or what is the impact of impurities in the reagents or in the reactor environment? (It seems that this is an issue in some LENR reactions)
    3) As an engineer I understand the need of an external drive, but I suspect that this “safety drive” can be implemented in a more efficient way, for example by employing an electronic control system. This will provide a more precise control of operations, so allowing to recycle part of the output power, yet maintaining high safety level. Do you think it will be eventually possible or not due to very specific issues? (I ask this question since if the input power could be reduced, your technology will suite an even wider range of applications!)
    Thank you and congratulations!
    A.D.

  • Arnaud

    Hello Mr Rossi,

    Congratulations for your discoveries and thank you to show it. I’m quite excited by what I’ve read here. A new era for mankind is on the way. I always thought that the breakthrough would be D+D=>He4

    Mr Rossi, I’ve one simple question : How do you estimate the difficulties to increase the power of your reactor type? For example 1MW (vapeur), a factor around 100 of actual output power.

    Thank you again,

    Arnaud

  • William

    Andrea Rossi,

    What would you suggest interested parties do between now and when the first produces are delivered and/or when you can release additional information?

    Is there anything we can be doing to help you?

  • Ivan Moho

    Some little scientifically unrelated questions.
    How many daily website hits were you getting a few weeks ago, and how many are you getting now?
    Do they keep increasing? Do you think you’re getting enough media coverage?
    Are you going to “advertise” some more your demonstration?

    I know you’ve already written that you’re beyond the phase to convince people of your findings, but personally I think that it would be nice to show to the general uninformed public something to fuel their imagination, for example webcam filming streaming video of one of your device doing a certain amount of work in an amount of time long enough to inequivocally (even without scientific measurements) show that it “just works!”.

    I’m not sure if you’re realizing all the implications of this discovery or if you’re just being too humble.
    Since you’re not following the conventional scientific method in disclosing it (instead, direct debut to the market before full peer review and replication attempts) anyway, I think that you should try a more wild approach!

  • Andrea Rossi

    Dear Mr Brian Josephson:
    Sincerely, the test has been made by very high level scientists who brought their instrumentation. I am not a strumentist, but I assume that a guy (Dr Galantini), president of the order of Chemists, with 50 years of experience is able to measure the dryness of steam. I for sure did not control the instrumentations of the scientists, because I believed “a priori” to their very high professionality. I was terrorized of that test, because should something go wrong I would have been killed, but I accepted the test because I had total and full trust in the Scientists.
    Warm Regards,
    A.R.

  • Andrea Rossi

    Dear Mr Brian Josephson:
    To answer you I phoned to the scientist who made the measure of the water in the steam, Dr Gilberto Galantini.
    The instrument was:
    Delta Ohm HD 37AB1347 supplied with a particular probe idoneous for the high temperature.
    I have received many other questions on this issue, so this answer is valid for all. Of course the probe was a high temperature probe, if not it could not make the measure in the steam.
    Warm Regards,
    A.R.

  • Brian Josephson

    Thanks for your clarification re the humidity instrumentation, Mr. Rossi. I see in the information sheet that there is indeed a probe available with ‘application range’ up to 150 deg. C (though confusingly it says below it sensor operating temperature -20 … +80 which I think must be a mistake). The sensor is based on capacitance, which should provide a good measure of the amount of water present.

    BDJ

  • Ch. Stremmenos

    La censura del mio commento al articolo “Fusione fredda: poche le prove a Bologna”di Caterina Visco | Pubblicato il 19 Gennaio 2011 dal GALILEO giornale della scienza, conferma palesemente le allusioni sfumate nel suddetto mio commento.
    Consentite mi di replicare nella vostra rivista per l’intero tale commento, non per fomentare delle polemiche ma per rendere pubblico il mio punto di vista. Prof. Christos Stremmenos (dell’Università di Bologna, in pensione)
    “Poiché ero anche io presente in questa dimostrazione ed era la terza in ordine di tempo presentazione che assistevo, mi sia consentito di fare qualche considerazione in merito:
    • il collega Antonio Zoccoli che non ho il piacere di conoscere personalmente, ha reagito come tanti colleghi (docenti e ricercatori) che senza mai essersi occupati di questo filone di ricerca (interdisciplinare, per la sua natura), pontificano dal 1989 che ce stato il primo annuncio da Martin Fleischmann e Stanley Pons.
    • E giusto essere prudenti a un invenzione (ROSSI-FOCARDI) di questa portata, ma anche intellettualmente onesto di colloquiare in termini scientifici con chi si è occupato con questa tematica e cercare di contribuire con le proprie competenze in termini costruttivi (anche critici), data l‘importanza che hanno queste ricerche per la sopravvivenza del Pianeta.
    • 30 anni , sono più che sufficienti per verificare “la cura per il cancro DEL PIANETA” , ma scetticismi-non credo tanto ingenui, ci hanno portano ormai in modo irreversibile al cambiamento climatico che nel 1989 si poteva forse, se non prevenire almeno ritardare.
    Eventuale interesse per le mie posizioni in dettaglio, possono essere ricercati nei siti:
    1. http://www.journal-of-nuclear-physics.com/?p=185
    2. http://www.journal-of-nuclear-physics.com/?p=360
    3. Nota non pubblicata:
    Concordo in linea di massima con l’ipotesi di Focardi e Rossi, sul meccanismo del processo nel apparato H/Ni (A new energy source from nuclear fusion) ,che presuppone la cattura da parte del nucleo di Ni di un “protone schermato” del idrogeno adsorbito.
    Poiché è necessario, specificare le caratteristiche del “protone schermato” e a rispondere in modo molto convincente a due quesiti fondamentali che sono:
    a) il meccanismo del superamento della fortissima repulsione elettrostatica tra nucleo di Ni e il “protone schermato”.(barriera di Coulomb)?
    b) la mancanza(o la lieve entità) constatata sperimentalmente di radiazioni γ, in discordanza alla prevista annichilazione di β+ e β- (511 keV) nell’ ipotesi di Focardi e Rossi. ?
    Cercherò, senza pretese di un approccio teorico ma solo intuitivo, di rispondere e di esporre qualche idea in merito…
    Con rifermento, si intende, a delle strutture, stati e principi scientificamente acetati , come l’atomo di idrogeno, l’alta velocità delle reazioni nucleari (10-20 sec ) e Il principio di indeterminazione di Heisenberg
    Iniziamo quindi per ordine e con considerazioni semplici ed elementari: L’atomo di idrogeno (Bohr) allo stato fondamentale e in assenza di perturbazioni, permane nella configurazione stazionaria a tempo illimitato, per il fato che l’onda associata al suo elettrone (de Broglie) risulta in concordanza di fase. A contato con il metallo questi atomi perdono la loro configurazione stazionaria per aver ceduto i loro elettroni nella banda di conducibilità ed incominciano a diffondersi come “protoni spogli” attraverso la superficie nella massa policristallina del nichel, occupando vacanze e siti interstiziali ma anche siti tetraedrici e ottaedrici vuoti nella struttura cristallina. Quindi la struttura cristallina, viene impregnata da un “plasma delocalizzato”composto dai protoni del idrogeno adsorbito con i rispettivi elettroni ceduti e in più dagli elettroni di valenza chimica di Ni, in stati energetici differenti (Fermi) .
    In questo stato dinamico del “plasma delocalizzato” in base al principio di indeterminazione , potrebbero formarsi per brevissimi istanti di tempo (p.es. 10-18 sec) una serie di miniatomi di idrogeno che soddisfano sia il principio di Heisenberg che la condizione di concordanza di fase di de Broglie
    Il raggio atomico dei mini-atomi di idrogeno(instabili), sarà differente e comunque concordante con le energie della banda di Fermi che è consone a sua volta con il principio di indeterminazione. (cioè si allarga)
    Di questi mini-atomi (completamente neutri) quelli con diametro atomico inferiore a 10-14 m (che agiscono le forze nucleari) , vengono statisticamente catturati (con velocità 10-20 sec ) dai nuclei di Ni del reticolo cristallino. N.B.(i mini-atomi con diametro atomico inferiore a 10-14 m, richiedono elettroni altamente energetici nel “plasma delocalizzato”, e vedremo più avanti, come gli otteniamo..)
    In seguito il processo segue, la via ipotizzata da FOCARDI e ROSSI, cioè la l cattura da parte del nucleo Ni58 anzi che di un “protone schermato”, un mini-atomo di idrogeno (con diametro inferiore a 10-14 m) che si trasforma in Cu59.
    Avviene il decadimento beta dei nuclei di Rame con emissione di β+ e β- (elettrone del mini-atomo H catturato), che o si annichilano in situ (?) cioè nello stesso nucleo Cu59formato,oppure il β+ viene annichilato con qualsiasi elettrone nel reticolo , emettendo in ambo i casi, due fotoni γ ad alta energia (511 keV) .
    In altri termini , chi esegue un esperimento del genere sarebbe soggetto a delle radiazioni γ letali, cosa che sperimentalmente non si verifica.
    In ogni modo, un approccio teorico serio in termini quantomeccanici che avrebbe dato risposte quantitative convincenti sui modelli citati , sarebbe quello di affrontare il problema attraverso la teoria delle perturbazioni dipendenti dal tempo , considerando:
    1. la funzione d’onda globale (nucleo + elettroni, in termini non stazionari)
    2. la hamiltoniana complessiva includente il tempo, per onde progressive e stati transitori,
    3. individuando situazioni di RISONANZA.
    Un approccio del genere ha avuto successo in chimica teorica e con le dovute analogie, potrebbe aver successo anche al nostro problema.
    Ritornando al nostro approccio tramite modelli intuitivi / visualizzati, richiamerei:
    • in primis, la distribuzione statistica di BOLZMAN (considerando la curva asintotica nelle alte energie)
    • l’effetto FOTOELETTRICO
    • l’effetto Compton
    • l’effetto Mössbauer
    Poiché la formazione di “mini-atomi di idrogeno”.( transitori) con le caratteristiche pocanzi citate, richiedono elettroni ad altissima energia nel plasma “delocalizzato” nel reticolo, cristallino credo:
    1. Statistica di BOLZMAN: Non è illogico supporre che il sistema Η/Νi , riscaldato al inizio a 400-500 °C, possa disporre statisticamente (Bolzman), una modestissima percentuale di elettroni nel reticolo con l’alta energia richiesta. Questi in base al principio della dualità onda-particella. possano formare (con i protoni diffusi) , atomi di idrogeno di molto piccole dimensioni, elettricamente neutri ma estremamente instabili (?). Segue come abbiamo detto in precedenza, la serie di reazioni con produzione finale di fotoni γ ad alta energia (511 keV).
    2. Eeffetto FOTOELETTRICO :Non è possibile immaginare che la GRANDE quantità di energia (in kW/h) misurata sperimentalmente, sia dovuta alla “termalizzazione” del esiguo numero iniziale di fotoni γ ad alta energia . Credo invece che per effetto fotoelettrico i fotoni γ iniziali, eccitano gli elettroni dei gusci interni degli atomi di Ni nel reticolo cristallino, estrae dogli con energia cinetica elevatissima (calore). Contemporaneamente viene arricchito di elettroni ad alta energia il plasma delocalizzato nel reticolo, incrementando in mondo moltiplicativo gli eventi nucleari nel sistema. Il livello di saturazione di questo processo moltiplicativo,avrà certamente qualche limite superiore che non ho elementi validi per prevederlo. Comunque se si asporta opportunamente l’energia termica prodotta, mediante scambiatori di calore , si è constatato sperimentalmente che il sistema non diverge.
    3. Lo scattering Compton o o effetto Compton, è complementare e concomitante con l’effetto fotoelettrico , nel senso della produzione di una miriade di fotoni γ di frequenze variabili in funzione angolare (scattering),che significa una miriade di elettroni estratti , di energie variabili, inoltre ce da notare che i fotoni fino a 50 keV funzionano al cento per cento da fotoelettroni.
    4. l’effetto Mössbauer, che per la conservazione del momento del fotone γ, verrebbe a ripartire la sua energia tra il rinculo del nucleo di rame (Cu59, nucleo isolato nel reticolo) e un γ di di più bassa energia, a conti fati (Dufour) incide in modo irrilevante (1%) alla “termalizazione” dei fotoni γ.
    Per il momento, l’effetto che da le interpretazioni più convincenti e coerenti con i risultati sperimentali, è l’effetto fotoelettrico (e Compton) che giustifica l’assenza di radiazioni e profila la progressione dello sviluppo delle reazioni nucleari.”

  • Andrea Rossi

    Dear Mr Brian Josephson:
    To answer you I phoned to the scientist who made the measure of the water in the steam, Dr Gilberto Galantini.
    The instrument was:
    Delta Ohm HD 37AB1347 supplied with a particular probe idoneous for the high temperature.
    I have received many other questions on this issue in these minutes, so this answer is valid for all. Of course the probe was a high temperature probe, if not it could not make the measure in the steam.
    Warm Regards,
    A.R.

  • Brian Josephson

    Some queries have been raised regarding the meter used to check that the steam is dry. Could you indicate here details such as its working temperature range and sensitivity?

  • William

    Hello Mr. Rossi,

    I found the following comment.

    Dear Pierre,
    Thank you for your important questions, here are the answers:
    1- the Ni powder I utilized were pure Ni, no copper . At the end of the operations in the reactor the percentage of copper was integrally bound to the amount of energy produced. A charge which has worked for 6 monthes, 24 hours per day, at the end had a percentage of Cu superior to 30%
    2- About the Ni isotopes: the isotopes after the operations were substantially changed in percentage. We are preparing a campaign of analysys with a Secondary Ions Mass Spectrometer at the University of Padua (Italy), at the end of which the data will be published on the Journal Of Nuclear Physics.
    Warm Regards,
    Andrea

  • Andrea Rossi

    Mr King:
    1- No
    2- No
    3- No,
    Warm regards,
    A.R.

  • Andrea Rossi

    Mr William:
    1- the modules are od 10 kW and can be combined without superior limits. No possible smaller modules, so far
    2- No
    3- No
    4- No
    5- More energy from same charge
    6- No info about cats
    7- no
    Warm regards,
    A.R.

  • William

    Hello Mr. Rossi,

    1) Are there any issues with your technology related to scale? For example, have you constructed working devices of several different sizes? I’m curious about this, because I could imagine small versions of your technology powering everything from laptops to cell phones.

    2) Have you had any interest from NASA or other space agencies? I would think your technology could be used to power satellites, space stations, bases on other planets, rovers, etc.

    3) Have you tested materials from different suppliers? I have heard claims in the past of cold fusion scientists having great results with materials from one supplier, but then having trouble producing the effect with materials from another supplier.

    4) I read a comment on another forum claiming that in one of your cells after six months of operation the remaining nickel powder was 30% copper. Can you confirm this?

    5) When you are able to produce 400 times the energy out than you are putting in are you simply consuming more nickel/hydrogen or are you increasing the efficiency of energy produced from every gram of fuel? For example, when you are producing 400 times the energy you are putting in are you also consuming 400 times the fuel or are you getting more energy from every gram?

    6) Without disclosing any details about the catalysts would you say they are common/cheap/affordable so obtaining them will not be an issue that hinders this technology?

    7) Could one of your devices function without the radiation shielding? For example, what if someone wanted to use one of your devices to irradiate food.

  • Andrea Rossi

    Dear Mr Daniele Spagli:
    Lei ha ragione, dal Suo punto di vista, ma si metta nei panni di chi ha investito capitali notevoli in questa ricerca e che adesso vuole rientrare…
    Cordiali saluti,
    A.R.

  • Rob King

    Dear Andrea Rossi,

    For safety reasons we need to maintain a drive.

    So in theory it could run without input power once the operating temperature is reached and the reaction has initiated.

    Why is it unsafe to remove power to the heating element when it is in operation?

    I would have thought that controlling the core temperature so it is below a safe level would be more important than a steady supply of additional heat via a heating element.

    I understand that you need to pump the hydrogen gas through the nickel powder to get the reaction to occur.

    Does the flow rate of gas determine the amount of reaction that takes place and hence the power output?
    Can the process be made to work without your *secret* catalysis, in other words, some powdered nickel and hydrogen gas for the fuel?
    I am guessing that your catalysis is a gas or a cocktail of gases.
    Can the vessel that contains the powdered nickel be filled with water or will water boil at 80 bar and 400C?
    Regards
    Rob

  • Fabio Barone

    Hi,

    congratulations for your great achievement!
    I hope this is a real breakthrough.

    I just wanted to ask you if you have made
    arrangements so that your invention cannot
    be taken over by big business and/or governments, etc.
    to be shut down or silenced!

    Strange things have happened in the past
    with such inventions, and alas, sometimes also
    to the inventors.

    Please think of a strategy so that your
    invention cannot be silenced.

    I am an open-everything enthusiast and
    would like to propose that you could
    think of a Creative Commons license and
    then distribute the knowledge onto the Internet,
    so that it can never be shut down.

    Of course I accept this might not be in your plans,
    but I’d like to propose that if not Creative Commons,
    that you think of an own strategy that will
    keep that knowledge accessible to humanity
    in every case.

    Thank you for thinking about it.

  • daniele spagli

    Approfitto della possibilità di scrivere in italiano, visto il mio inglese non perfetto.
    L’ing. Rossi ed il signor Pilotti, capiranno che dopo decenni di delusioni nel campo della fusione fredda, una certa freddezza e scetticismo è d’obbligo, anche in considerazione della presentazione “non standard” del fenomeno.
    Il mio consiglio, non richiesto, è quello di aprire la scatola e svelare al più presto il funzionamento del catalizzatore, in modo che la comunità scientifica possa replicare l’esperimento e dare nel caso il giusto risalto alla scoperta. Fintantoché sul funzionamento e sulla replicabilità dell’esperimento rimarrà un velo di mistero, lo scetticismo è d’obbligo. Tutto questo chiaramente cautelandovi preventivamente acquisendo i necessari brevetti.

    mantenere a lungo segreti non fa bene agli inventori, ne alla scienza… rischia invece di creare delle aspettative capaci di creare rallentamenti delle ricerche nel campo delle energie alternative.

    Questa è comunque la mia personale opinione, condivisa del resto da molti che come me guardano con interesse alla cosa cercando di mantenere il giusto distacco.

  • Andrea Rossi

    Caro Dr Raoul Pilotti:
    Come sicuramente Lei sa l’esperimento di Fleishmann e Pons era basato sull’elettrolisi dell’acqua pesante mediante elettrodi di Pd e Pt.
    Noi non usiamo elettrolisi, nè Pt, nè Pd, nè tanto meno acqua pesante. La descrizione del processo può essere trovata sul Journal Of Nuclear Physics ( alla voce “brevetto”).
    Cari saluti,
    A.R.

  • Andrea Rossi

    Dear Mr Rob King:
    For safety reasons we need to maintain a drive.
    Warm regards,
    A.R.

  • Andrea Rossi

    Dear Mr Lucio Martini,
    Yes it is possible.
    Warm Regards,
    A.R.

Leave a Reply

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>